Procesul privind legalitatea numirii judecătorilor Dacian Cosmin Dragoș și Mihai Busuioc la Curtea Constituțională a României a fost amânat pentru data de 16 ianuarie, aceeași zi în care CCR are programată judecarea sesizării referitoare la constituționalitatea reformei pensiilor magistraților.
Curtea de Apel București a decis luni să respingă cererile de amânare formulate de cei doi judecători contestați, stabilind că dosarul poate continua pe fond. Astfel, instanța a apreciat că nu există motive procedurale care să justifice întârzierea judecării cauzei.
Dosarul este judecat de magistrata Olimpiea Crețeanu, o judecătoare cunoscută pentru implicarea sa în mai multe cauze sensibile. În anul 2013, aceasta i-a achitat pe omul de afaceri Ioan Niculae și pe fostul președinte al Consiliului Județean Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, în celebrul dosar „Mită la PSD”.
Cum e vremea în orașul tău?
Vezi pe loc temperatura, vântul și prognoza orară. Pentru prognoza detaliată pe mai multe zile, pentru orice localitate din România, intră pe portalul nostru meteo.
În actualul dosar, Olimpiea Crețeanu a formulat o cerere de abținere, invocând faptul că soțul său are un contract de arendă cu Ioan Niculae. Cererea a fost însă respinsă de instanță, care a motivat că relația contractuală a fost încheiată anterior repartizării cauzei și nu poate fi interpretată ca un interes direct care să afecteze soluționarea dosarului.
Judecătoarea a mai fost implicată și în contextul alegerilor locale din 2020, când a ocupat funcția de locțiitor al președintelui Biroului Electoral al Sectorului 1. După victoria lui Clotilde Armand, scrutinul a fost contestat de PSD, fiind invocate suspiciuni de fraudă. În acel context, Olimpiea Crețeanu a fost audiată într-un dosar penal deschis de fosta Secție Specială, după ce ar fi refuzat să semneze procesul-verbal final al alegerilor, susținând existența unor nereguli în procesul de numărare a voturilor.
Contestația privind numirile la CCR a fost depusă de avocata Silvia Uscov, membră a partidului AUR. Aceasta susține că cei doi judecători nu îndeplinesc condiția constituțională privind vechimea minimă de 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, criteriu esențial pentru ocuparea unei funcții de judecător constituțional.
Argumentul central al contestației este că experiența profesională a lui Mihai Busuioc și Dacian Cosmin Dragoș, deși relevantă în administrația publică sau mediul universitar, nu se încadrează fără echivoc în cerințele stricte prevăzute de Constituție. Potrivit avocatei, interpretarea extensivă a noțiunii de „activitate juridică” ar putea crea un precedent periculos.
În replică, judecătorul CCR Dacian Cosmin Dragoș a respins acuzațiile, afirmând că îndeplinește pe deplin condițiile legale. El a subliniat că a predat drept la nivel universitar și că experiența sa profesională oferă o bază solidă pentru exercitarea mandatului de judecător constituțional.
Procesul de la Curtea de Apel are loc într-un moment extrem de sensibil pentru sistemul judiciar. Pe 16 ianuarie, Curtea Constituțională urmează să se pronunțe asupra reformei pensiilor magistraților, iar o eventuală suspendare sau contestare a mandatelor celor doi judecători ar putea complica semnificativ activitatea CCR și validitatea deciziilor adoptate.
